VOIP FORUM

"Michael Block" <MinkiNE1@web.de> schrieb:

>> [nämlich ein ISDN-Anschluß und eine DSL]

>> Es ist halt die Frage, wie er die drei Zimmer ausstatten will und ob
>> der Vermieter selbst an der Anlage hängen will oder nicht.

>Klar, aber es ist ja auch zu bedenken, dass bei 2
ISDN-Basisanschlüssen
>auch schon wieder eine andere TK-Anlage fällig wäre.

Oder zwei kleine. Damit ist dann die Trennung in jedem Fall
sichergestellt.

>Zudem würde ich in so einem Fall dann auch konsequenterweise auf
Anlagen-
>statt Mehrgeräteanschlüsse setzen und die sind (glaube ich) immer
noch
>etwas teurer als MGAs. Oder ist das inzwischen angeglichen worden?

Anlagenanschlüsse sind etwas teurer als Mehrgeräteanschlüsse;
ich sehe
im vorliegenden Fall aber keinerlei Grund für einen Anlagenanschluß.


>> Ich halte das ganze Konzept für unausgegoren, und zwar beim OP
>> selbst, der seinen Fall (wie üblich) nur höchst
fragmentarisch
>> dargestellt hat und partout keine Info nachlegen will.

>Ich hatte auch schon probiert, ihn per PM anzuschreiben, aber von einer
>korrekten Adresse hält er wohl auch nicht viel. Insofern könnten
wir
>uns die Diskussion hier eigentlich sparen.

Warum? Hier ist Usenet -- und wenn nicht ab und zu ein Newbie vorbeikäme
und uns mit einer Fragmentfrage beglückte, müßten wir uns die
Themen ja
selber ausdenken! Schauderhafte Vorstellung!

>> Anschluß bei einem Anbieter, der einen Pauschaltarif für
>> Sprachtelefonie bietet; Mobil, Ausland und Teuernummern per Wahlregel
>> sperren.

>Das kommt aber auch stark auf die Gäste an. Wenn ich mir eine Pension
>in den Tiroler Bergen vorstelle, die überwiegend
>Wintersportgäste/Wandergäste beherbergt, dann kommt die Sperre
für
>Auslandsgespräche sicher nicht so gut an. Über Sinn und Unsinn
von
>Mobilfunk kann man ohnehin streiten.

Klar. Nachdem der OP allerdings von 1&1 schwärmt, ist die
Wahrscheinlichkeit gering, daß die "Pension" in Tirol liegt.

>> Ich würde wohl eine DSL für alle bereitstellen (wohl per
WLAN), und

>WLAN...hmm...das ist für die meisten Laptopnutzer zwar sicher ganz
>bequem, aber eigentlich alle mir bekannten kommerziellen und
>Hotel-Hotspots bieten ausschließlich unverschlüsselte
Verbindungen an,
>was ja dort auch Sinn macht; jeder kann ins Netz und muss sich dann via
>Portalseite anmelden.

>Aber da der OP ja sein Netz mit an der Geschichte dran hängen hat und
>ich ihm auch nicht die nötigen technischen Kenntnisse zusprechen
würde,
>um sowas vernünftig abzusichern, sollte er lieber dem klassischen LAN
>den Vorzug geben.

Das heißt dann halt: Strippenziehen. Na ja, bei drei Stationen sollte
das auch an einem Abend erledigt sein.

>> eventuell ein Telefon für alle,

-> damit nicht alle drei Gäste gleichzeitig stundenlang schmachten
wollen. Ein Telefon kann in der Regel nur einen B-Kanal blockieren.

>> das dann auf den allgemeinen
>> Sprachpauschaltarif des Hauses läuft. Der deckelt die Kosten und
>> spart die Abrechnung -- und wenn dort nur ein Telefon steht,
>> stopft das den Basisanschluß nicht zu.

>Na wenn er schon nur ein Telefon für alle anbietet, dann kann er doch
>auch gleich eine Surfstation bspw. im Aufenthalts-/Speiseraum
>hinstellen. Das ist einfach unter Kontrolle zu halten und fördert auch
>noch die Geselligkeit - und das wo sein Vater doch auch so gerne und
>viel mit den Gästen quatscht :-)

:-)
Auch das.

--
Martin Gerdes

Martin Gerdes wrote:
>> Klar, aber es ist ja auch zu bedenken, dass bei 2
>> ISDN-Basisanschlüssen auch schon wieder eine andere TK-Anlage
fällig
>> wäre.
>
> Oder zwei kleine. Damit ist dann die Trennung in jedem Fall
> sichergestellt.

Wenn Du aber davon ausgehst, dass der Vermieter an einem eigenen MGA
hängt, dann sind ja wieder alle 3 Zimmer am 2. Anschluß, was wieder
fast der Ausgangslage entspricht - und jede andere Aufteilung halte ich
für unsinnig, ebenso wie das verwenden von 2 Anlagen. Zum einen ist die
Internfunktion nicht mehr gegeben und zum anderen wird das auch nicht
viel billiger als mit einer Anlage mit 2 S0.

> Anlagenanschlüsse sind etwas teurer als
Mehrgeräteanschlüsse; ich
sehe
> im vorliegenden Fall aber keinerlei Grund für einen
Anlagenanschluß.

Der kann sich aber ergeben, wenn Inhaber und Gast sich wie oben genannt
einen AS Teilen. Hat der Inhaber selber mehrere Geräte (Tel., Fax, 2.
Tel. für gesprächige Tochter etc.), dann hat der Gast das Nachsehen,
auch wenn der 2. MGA evtl. noch frei ist.

Das mag zwar eher theoretisch sein, aber wenn ich mir eine Anlage für 2
S0 kaufe und auch beide entsprechend beschalte, dann würde ich die 4
Kanäle auch unabhängig von der zugeordneten MSN nutzen wollen.

> Klar. Nachdem der OP allerdings von 1&1 schwärmt, ist die
> Wahrscheinlichkeit gering, daß die "Pension" in Tirol
liegt.

Das hatte ich auch nicht angenommen, ging aber schon davon aus, dass es
auch in umgekehrter Richtung möglich sein könnte. Auch ein urlauber
aus
dem Ausland könnte auf die Idee kommen, nachhause telefonieren zu
wollen.

>>> eventuell ein Telefon für alle,
>
> -> damit nicht alle drei Gäste gleichzeitig stundenlang schmachten
> wollen. Ein Telefon kann in der Regel nur einen B-Kanal blockieren.

Das hatte ich wohl verstanden.

Gruß
Michael